L’Ukraine a prévu contre-offensive contre la Russie a éclipsé les discussions sur un éventuel règlement négocié du conflit, mais certains responsables américains et européens affirment que la prochaine phase de la guerre pourrait donner un élan à la diplomatie.

On ne sait pas comment les responsables définiront le succès de la contre-offensive, qui pourrait durer plusieurs mois, ou comment son résultat pourrait affecter leur approche. Les opinions varient largement parmi les stratèges militaires quant à savoir si l’Ukraine est susceptible de regagner du territoire après plus d’un an de guerre.

Pour l’instant, Président Vladimir V. Poutine de la Russie n’a montré aucun signe de vouloir faire des concessions ou s’engager dans un dialogue significatif.

Et les responsables américains rester prudent de tout appel à un cessez-le-feu immédiat ou à des pourparlers de paix, en particulier ceux venant de Chine. Pékin persiste à essayer de jouer au pacificateurmalgré son évidence alignement stratégique avec la Russie. Le ministre des Affaires étrangères Qin Gang a voyagé à travers l’Europe cette semaine pour essayer de vendre l’idée que la Chine peut diriger les négociations.

Certains responsables européens rencontrant M. Qin ont scepticisme exprimé. Et à Washington, le secrétaire d’État Antony J. Blinken a rencontré ses homologues britannique et espagnol cette semaine pour renforcer les engagements d’aide militaire à l’Ukraine, envoyant le message que les gains sur le champ de bataille sont la priorité.

M. Blinken a déclaré mardi lors d’une conférence de presse avec James Cleverly, le ministre britannique des Affaires étrangères, que les Ukrainiens ont “ce dont ils ont besoin pour continuer à réussir à regagner un territoire qui a été saisi par la force par la Russie au cours des 14 derniers mois”.

Comme M. Blinken, M. Cleverly n’a pas du tout mentionné la diplomatie avec la Russie, se concentrant plutôt sur l’aide militaire : résolu et résolu correctement, ce n’est pas fini.

Les dirigeants ukrainiens ont également déclaré qu’ils n’accepteraient pas de pourparlers tant qu’ils n’auraient pas repoussé les forces russes.

Pourtant, les assistants du président Biden ont exploré les finales potentielles, essayant d’identifier un résultat qui pourrait être acceptable à la fois pour Kiev et Moscou si de véritables pourparlers de paix commençaient, selon des responsables américains.

“Je sais que les hauts responsables de l’administration ont régulièrement des conversations sur ce à quoi ressemblerait finalement la paix avec nos homologues ukrainiens”, a déclaré le représentant Adam Smith de Washington, le plus haut démocrate du Comité des services armés, “tout en ayant des conversations comment les armer et reconquérir le plus de territoire possible.

Les collaborateurs de M. Biden et les responsables européens affirment que leur meilleur espoir est que l’Ukraine réalise des gains substantiels lors de la contre-offensive, ce qui lui donnerait plus de poids dans toute négociation.

Mais quoi qu’en pensent ses dirigeants, les responsables américains affirment que la plupart des Ukrainiens ont peu d’appétit pour le compromis avec leurs attaquants russes.

Et les responsables américains craignent que même si l’armée russe subisse d’autres revers cet été, M. Poutine puisse encore croire qu’il peut gagner une guerre d’usure.

Avril D. Haines, la directrice du renseignement national, a déclaré la semaine dernière lors d’un témoignage au Congrès que si M. Poutine “réduisait ses ambitions à court terme” en Ukraine, les chances de concessions russes à n’importe quelle table de négociation cette année “seront faibles”. .”

Un autre haut responsable américain a déclaré que quel que soit le succès remporté par l’Ukraine, le dirigeant russe pourrait simplement ordonner une mobilisation plus large pour reconstruire une partie de sa puissance militaire.

M. Poutine pourrait également en bénéficier alors que la campagne présidentielle de 2024 se prépare aux États-Unis, l’ancien président Donald J. Trump étant le premier favori républicain. M. Trump et plusieurs hommes politiques républicains ont qualifié le soutien américain à l’Ukraine de gaspillage et de danger.

La Chine a fait pression pour un rôle de médiateur depuis qu’elle a dévoilé un vague initiative de paix en février. Bien que M. Blinken et certains hauts diplomates européens se disent ouverts à la possibilité que la Chine joue un rôle utile à l’avenir, ils reprochent à Pékin de ne pas reconnaître publiquement la Russie comme l’agresseur dans la guerre. Ils insistent sur le fait qu’un pays qui ne veut pas faire cela ne peut pas être considéré comme un médiateur impartial.

Xi Jinping, le dirigeant chinois, a effectué une visite d’État à Moscou en mars et a exprimé son soutien continu au partenariat de son pays avec la Russie, qui, selon les deux gouvernements, n’avait “aucune limite” juste avant que la Russie n’envahisse l’Ukraine en février 2022. envoyé spécial pour son initiative de paix, Li Hui, a été ambassadeur en Russie pendant 10 ans et reçu une médaille de M. Poutine.

Les responsables américains et européens se méfient également des appels à des pourparlers de paix qui n’incluent pas une demande que l’armée russe se retire d’abord du territoire ukrainien, ce qui est la position du président ukrainien Volodymyr Zelensky. La Chine n’a pas pris de position explicite sur l’intégrité territoriale de l’Ukraine, et les responsables américains affirment que la Chine et la Russie pourraient utiliser le prétexte de pourparlers pour geler les lignes de front – et les gains russes.

Dans son témoignage au Congrès, Mme Haines a déclaré que M. Poutine pourrait utiliser un cessez-le-feu pour tenter de reprendre des forces tout en “gagnant du temps pour ce qu’il espère être une érosion du soutien occidental à l’Ukraine”.

Elle a ajouté qu ‘”il pourrait être disposé à revendiquer au moins une victoire temporaire basée à peu près sur le territoire qu’il a occupé”.

M. Blinken a récemment dit c’était “une chose positive” que M. Xi ait finalement parlé à M. Zelensky le mois dernier, mais il n’était « toujours pas sûr » que la Chine soit prête à accepter que l’Ukraine soit la victime. Annalena Baerbock, la ministre allemande des Affaires étrangères, a dit presque la même chose directement à M. Qin lors d’une conférence de presse mardi : « La neutralité signifie prendre le parti de l’agresseur, et c’est pourquoi notre principe directeur est de faire comprendre que nous sommes du côté de la victime ».

Le principal argument en faveur d’un plus grand rôle de la Chine dans la diplomatie est le fait que le pays est le partenaire le plus puissant de la Russie, et que M. Xi et M. Poutine partagent un lien personnel. La guerre de la Russie a bouleversé l’économie mondialecréant des problèmes pour la Chine.

“Par principe”, a déclaré M. Blinken, “les pays – en particulier les pays ayant une influence significative comme la Chine – s’ils sont prêts à jouer un rôle positif en essayant d’apporter la paix, ce serait une bonne chose.”

La Maison Blanche a déclaré jeudi que Jake Sullivan, le conseiller à la sécurité nationale, parlé de l’Ukraine avec Wang Yi, haut responsable de la politique étrangère chinoise, lors d’une réunion de deux jours cette semaine à Vienne.

Le débat à Washington sur d’éventuels pourparlers de paix est amorphe et paradoxal. Il existe même des arguments concurrents basés sur le même résultat hypothétique : si l’Ukraine réalise des gains substantiels, cela pourrait signifier qu’il est temps de pourparlers, disent certains responsables – ou cela pourrait signifier que l’Ukraine devrait mettre la diplomatie en veilleuse et continuer à se battre.

Si l’Ukraine est incapable de s’emparer d’un territoire important, certains responsables américains et européens pourraient vouloir pousser M. Zelensky vers un règlement négocié.

“La dynamique changera même si l’Ukraine réalise des gains marginaux”, a déclaré M. Smith, le législateur démocrate. Après plusieurs mois de guerre, prédit-il, les deux camps seront épuisés.

Mais certains responsables et analystes à Washington mettent en garde contre une telle pensée.

“Il y a toujours eu un désir chez certaines personnes à Washington de dire, regardez, si l’Ukraine ne fait pas de progrès – ou si elle le fait – il serait peut-être temps d’avoir une conversation sur l’Ukraine à la recherche d’un règlement”, a déclaré Alina Polyakova, la président du Centre d’analyse des politiques européennes.

« Personnellement, je trouve cela choquant », a-t-elle ajouté. « Des concessions territoriales valideraient l’agression de la Russie, qui crée un précédent mondial pour la Chine et d’autres que cela signifie que cela fonctionne. Deuxièmement, cela signifierait également que l’Occident devrait accepter les implications morales – accepter les crimes de guerre et tolérer les violations continues des droits de l’homme.

Parmi les hauts responsables américains, le général Mark A. Milley, président des chefs d’état-major interarmées, a été le plus franc sur la nécessité pour l’Ukraine et la Russie d’envisager des négociations, affirmant qu’une guerre prolongée entraînerait de nombreuses autres victimes. M. Blinken a adopté une position différente. “Il doit y avoir un changement profond dans l’esprit de M. Poutine et dans l’esprit de la Russie pour s’engager dans une diplomatie significative”, a-t-il déclaré la semaine dernière.

Le secrétaire d’État et d’autres responsables américains ont fait de vagues déclarations sur ce qu’ils considèrent comme une fin viable au conflit.

Au moins deux fois au cours des derniers mois, M. Blinken a évoqué la nécessité pour l’Ukraine de récupérer un territoire “saisi par la force par la Russie au cours des 14 derniers mois”, comme il l’a dit mardi. Mais des années avant cette invasion, la Russie a pris le contrôle effectif de centaines de kilomètres carrés de l’est de l’Ukraine et a annexé sa péninsule de Crimée en mars 2014.

Il n’est pas clair si M. Blinken établit intentionnellement une distinction entre ces étendues de territoire. Les dirigeants ukrainiens insistent sur le fait que leur objectif est de récupérer chaque centimètre de terre pris depuis 2014, y compris la Crimée. Mais de nombreux responsables et analystes américains pensent que M. Poutine prendrait des mesures plus drastiques pour conserver son emprise sur la péninsule.

Certains responsables américains ont évoqué la possibilité d’au moins forcer la Russie à démilitariser la Crimée, afin qu’elle ne puisse pas être utilisée comme terrain de préparation pour de futures attaques contre l’Ukraine. Mais ce résultat pourrait être presque aussi difficile à accepter pour M. Poutine. La flotte russe de la mer Noire est basée dans la ville de Crimée de Sébastopol.

M. Blinken a déclaré la semaine dernière qu’un plan de paix “juste et durable” “ne peut pas ratifier ce que la Russie a fait, à savoir la saisie d’une si grande partie du territoire ukrainien”. Il ne peut pas non plus permettre à la Russie de “simplement se reposer, se réaménager et réattaquer six mois plus tard ou un an plus tard”.

Julian E. Barnes a contribué aux reportages de Washington, et Steven Erlanger de Bruxelles.



Source link

By mrtrv

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *