Il n’est pas surprenant, vraiment, que la fin de 1932 Oscars a été interrompu par un compteur de votes proclamant une erreur dans la catégorie Meilleur acteur. Avec chaque récompense déjà annoncée, y compris Frédéric Marchdu meilleur acteur pour sa performance transformatrice (et problématique) dans Rouben Mamoulienc’est Dr Jekyll et M. Hyde—et que le banquet se terminait, quelqu’un a dû monter péniblement sur scène pour dire que Wallace Beery avait été snobé, que lui aussi avait remporté le Prix du meilleur acteur pour sa prestation dans Roi Vidorle drame de la boxe Le champque l’Académie avait fait une erreur tout à fait prévisible.
La première académie a été un succès chaotique
Les Oscars ont toujours été le reflet de l’Académie elle-même, une affaire glamour semée d’erreurs glorieuses, de morale douteuse et de décisions bizarres. Conçu par Louis B. Mayerco-fondateur du studio Metro-Goldwyn Meyer, le L’Académie a été construite pour éviter les conflits de travail affectant la trésorerie du studio. Sa cérémonie de remise des prix n’était guère plus qu’une réflexion d’entreprise fastueuse après coup. Selon Guerres des Oscars auteur Michel Schulman, Mayer était initialement sceptique quant à l’idée des Oscars, mais a finalement réussi. Des années après que sa place en tant que pierre de touche culturelle a été fermement établie, il s’est vanté qu’il l’a conçu pour manipuler des créations avec des bibelots dorés : “J’ai trouvé que la meilleure façon de gérer [artists] était d’accrocher des médailles partout. Si je leur obtenais des coupes et des récompenses, ils se tueraient pour produire ce que je voulais. C’est pourquoi l’Oscar a été créé.
Mais au début des années 1930, à peine une décennie après sa création, l’Académie était déjà un gâchis chazellien brûlé par le soleil au bord de la faillite. Juste un an après la mésaventure du meilleur acteur en 1932, l’Académie a décidé de ne pas organiser de cérémonie de remise de prix du tout. Avec ses finances en lambeaux et ses principaux producteurs repoussant les guildes de talents nouvellement formées, Variété prédit que toute l’entreprise était “sur le point de se replier complètement et de tomber dans la cendre de l’oubli”.
Ce n’est pas que la mauvaise gestion du prix du meilleur acteur de 1932 soit la raison pour laquelle l’Académie des adolescents s’est retrouvée en pagaille. C’est que mal comprendre ses propres règles inutilement compliquées, étouffant ainsi la grande chance de Wallace Beery de célébrer son ascension improbable vers la célébrité, était emblématique de l’Académie elle-même. Manipulateurs ou non, Mayer et ses co-conspirateurs étaient tombés sur quelque chose que les créatifs convoitaient. Ils n’avaient aucune idée de comment s’y prendre.
Les nominés aux Oscars de 1932 étaient des artistes opposés
Malgré leur collision aux Oscars de 1932, ce serait un défi de trouver deux acteurs plus différents que Fredric March et Wallace Beery. March, au ras d’un visage pointu, Fortune 500, dégageait une qualité classique de bon vieux garçon hollywoodien. Il a apporté aux images un ensemble de compétences moulées par les lumières les plus brillantes de New York – une élocution habile, une syntaxe expansive et un flair pour le dramatique. (Il remportera plus tard deux Tony Awards pour compléter ses deux Oscars, cimentant son héritage en tant que légende de la scène et de l’écran.) March était un portrait de stérilité éduquée, capable de convaincre le public de son intelligence excentrique, d’être un homme au centre de la société. Son casting en tant que Dr Jekyll était pointu. Il pourrait être brillant. Il pourrait être le mondain. Sa dépravation en tant que Hyde était moins convaincante, mais March dépeint sans effort l’austérité désespérée de Jekyll et sa soif de connaissances scientifiques – des désirs fondamentaux qui poussent Jekyll émotionnellement réprimé à convoiter le vice et la violence. Mamoulian a joué sur les hypothèses du public selon lesquelles March était une figure propre, une personne intègre et un statut social légitime. Sa nomination aux Oscars de 1932 était pour le travail de saper ces hypothèses, de se transformer en quelqu’un que le public identifiait comme sale, comme indigne de la stature aristocratique de March.
Wallace Beery, quant à lui, n’a jamais été confondu avec une personne douce. Là où March a rencontré un succès presque immédiat à Hollywood, Beery a passé près de deux décennies dans des rôles secondaires de films muets sans glamour avant d’obtenir sa grande chance en tant que Butch dans La grande maison, un nominé pour le meilleur film en 1930 sur une violente émeute en prison. En tant qu’homme grand et costaud avec un visage rond et un nez large qui frappait presque le public dans les yeux, Beery avait été qualifié de lourd, mais La grande maison le réalisateur George Hill a vu en lui une qualité d’ours en peluche comme si sous toute cette brute était en fait un cœur battant. C’est précisément cette qualité qui lui a valu le rôle principal dans Le champ, un drame père-fils déguisé en film de boxe de l’époque de la dépression. Beery brûle en jouant le prodigieux Jackie Cooper‘s adorable perdant d’un père. Le public anticipant quelqu’un de grossier et grossier, il dégageait de la tendresse, une qualité qu’il affichait rarement hors scène. Les critiques et le public l’ont mangé, ce qui lui a valu sa première nomination aux Oscars.
Là où les maths se sont trompées aux Oscars de 1932
À l’époque, les lauréats des Oscars étaient choisis par un petit conglomérat de titans de l’industrie. Compte tenu du nombre limité de votes, une égalité était une éventualité, ce qui aurait dû déclencher une série de bris d’égalité garantissant que quelqu’un repartait avec le prix «Best X» en question. L’Académie, dans toute sa splendeur déroutante, a fait exactement le contraire : elle a installé une règle qui augmentait en fait la probabilité d’une égalité.
Il s’avère que Fredric March a en fait reçu plus de votes du meilleur acteur que Wallace Beery. Il n’a tout simplement pas recueilli suffisamment de voix pour remporter le prix. À l’époque, un artiste devait gagner par plus de trois voix pour revendiquer la victoire. March a battu Beery d’un seul point. Le véritable désastre, bien sûr, était que l’Académie n’avait pas compris ses propres règles, introduisant March sur scène tout seul pendant que Beery était assis tout au long de la cérémonie en pensant qu’il avait perdu. Pour Beery, qui n’a jamais remporté un autre Oscar, il s’agissait d’une erreur dramatique qui, s’il n’y avait pas eu un compteur de votes anonyme vérifiant les calculs, aurait pu ne pas être corrigée par l’Académie souvent malheureuse.
Compte tenu du pool de vote massivement augmenté et (enfin) diversifié, il est extrêmement improbable qu’un vote puisse se terminer par une égalité aujourd’hui, mais l’Académie revigore toujours sa propension aux erreurs évitables. Le la dernière gaffe est survenue lors de l’annonce du meilleur film 2017 quand les présentateurs Warren Beatty et Faye Dunaway reçu une carte avec Damien Chazelle La La Terre dessus quand de Barry Jenkins Clair de lune avait en fait bouleversé le grand favori. Plus important encore, alors que la campagne #OscarsSoWhite de 2015 a poussé l’Académie à commencer à tenir compte de sa longue histoire d’ignorance du travail brillant des POC, des femmes et de la communauté LGBTQ+, ce processus reste négligé et sujet aux erreurs. (Livre vert, n’importe qui?)
Que l’intention déclarée de Mayer pour les Oscars ait été préméditée ou non, la maladresse de l’Académie est souvent née de sa propre arrogance, de son rythme glacial vers le progrès ou, à tout le moins, pour s’assurer que leurs propres processus ont un sens. Au moins en 1932, ce compteur de votes anonyme était là pour donner à Wallace Beery son dû.