Les nouvelles puces M2 d’Apple annoncées cette semaine, qui “permettre des jeux de qualité console (s’ouvre dans un nouvel onglet)” C’est ce qu’affirme Apple, mais est-ce vrai ? Qu’est-ce que cela signifie ?
Sans surprise, compte tenu de cet Apple dont nous parlons, aucun détail supplémentaire n’est fourni. Apple ne dit pas à quelle console de jeu il pourrait penser, sans parler d’autres facteurs comme le jeu en question, les résolutions, les taux de rafraîchissement, quoi que ce soit vraiment.
Mais nous prendrons Apple au mot et comparerons les nouvelles puces aux dernières consoles. En termes de rendu graphique pur, le haut de la pile de consoles actuelle est le Microsoft Xbox série X (s’ouvre dans un nouvel onglet). Son GPU dérivé d’AMD RDNA 2 convient aux TFLOPS FP32 simple précision 12.1.
Désormais, TFLOPS n’est qu’une mesure des performances, celle des cœurs de shader de traitement des pixels. Il existe de nombreuses autres mesures importantes, telles que le traitement des textures ou la bande passante mémoire, qui contribuent au résultat final critique, à savoir la fréquence d’images.
De même, il est difficile de comparer les GPU entre les plates-formes logicielles et les API. 10 TFLOP sur une console ne sont pas tout à fait la même chose que 10 TFLOP exécutés sur DirectX sous Windows ou Metal sous MacOS.
Mais en tant que guide approximatif de la capacité graphique de jeu d’un GPU donné, il fournit une orientation raisonnable. Avec tout ce ménage au carré, comment ces nouvelles puces M2 s’empilent-elles ?
La puce M2 supérieure est la M2 Max, avec ses 38 cœurs GPU, contre 32 cœurs GPU sur l’ancien M1 Max. Tout compte fait, il est évalué à 13,6 TFLOPS. Oui, c’est un peu plus que la Xbox Series X. De plus, le M2 Max a une bande passante appropriée dans et hors de ce GPU. Son architecture de mémoire partagée offre 400 Go/s de bande passante totale pour le GPU et le CPU.
C’est à peu près dans le même stade que la Xbox Series X, qui culmine à 560 Go/s pour 10 Go de son allocation de mémoire totale de 16 Go et 336 Go/s pour les 6 Go restants.
Bien sûr, les GPU PC les plus rapides font sauter tout cela hors de l’eau. Les Nvidia RTX 4090 (s’ouvre dans un nouvel onglet) est bon pour un peu moins de 83 TFLOPS et contient un peu plus de 1 To/s de bande passante mémoire. Les RTX 4080 (s’ouvre dans un nouvel onglet)? C’est 49 TFLOPS et 717 Go/s.
Peut-être que le GPU PC le plus performant, en termes de TFLOPS brut, est Radeon RX 6700 XT d’AMD (s’ouvre dans un nouvel onglet)qui cadencé à 13,2 TFOPS soutenu par 384 Go/s de bande passante.
D’un autre côté, ce sont des GPU discrets et sans doute pas une comparaison équitable avec ce que, avec la famille M2, sont les GPU intégrés au CPU et à d’autres fonctions dans un SoC complet. Une comparaison plus juste serait peut-être le dernier APU pour ordinateur portable d’AMD, nom de code Phoenix et annoncé au CES (s’ouvre dans un nouvel onglet)? Cela arbore un GPU intégré basé sur RDNA 3 qui atteint 4,3 TFLOPS.
Ainsi, ces nouvelles puces M2 contiennent un matériel graphique assez impressionnant, en particulier pour les GPU intégrés, qui est globalement comparable aux dernières consoles et à certains matériels GPU de bureau décents également.
Les puces d’Apple ont également l’air assez spéciales en matière d’efficacité. Apple revendique jusqu’à 22 heures d’autonomie avec le M2 Max installé sur son dernier MacBook Pro 16 pouces. C’est peut-être quelque peu optimiste, mais même réduit de moitié, c’est une autonomie épique pour un ordinateur portable avec des performances de bureau 6700 XT. Les ordinateurs portables de jeu sur PC ne s’en approchent même pas.
Il vous reste encore une sélection assez pitoyable de jeux conçus pour fonctionner sur MacOS et le silicium Apple, ce qui rend toute discussion sur les capacités matérielles à peu près sans objet. L’achat d’un Mac M2 pour les jeux est une recette pour une déception presque totale en conséquence. Mais, à contrecœur, nous devons admettre qu’il y a de jolis graphismes dans ces nouvelles puces M2.