La guerre fait rage dans Ukraine depuis le 24 février. Sans le soutien des États-Unis et de l’Union européenne, un effort de défense soutenu semblable à celui dont le monde a été témoin aurait probablement été inconcevable.

Mais quel soutien l’Ukraine a-t-elle reçu et quelle différence cela a-t-il fait ?

Pas plus tard que la semaine dernière, le président américain Joe Biden promis 45 milliards de dollars supplémentaires pour soutenir l’Ukraine – un paquet que le Congrès va maintenant négocier. Si la proposition est adoptée, ce serait le quatrième programme d’aide américain à l’Ukraine et le montant total alloué à l’Ukraine depuis février serait de près de 100 milliards de dollars.

Ces chiffres stupéfiants ont conduit des voix d’apologistes russes telles que la représentante républicaine Marjorie Taylor Greene à affirmer que l’Ukraine s’est transformée en une guerre par procuration menée par les États-Unis et contre la Russie. Mais ce n’est pas seulement la frange du Grand Old Party qui semble encline à répéter la propagande russe.

Le journal britannique The Independent a publié un article d’opinion par son correspondant américain intitulé : “Il est temps d’arrêter de prétendre que ce qui se passe en Ukraine est autre chose qu’une guerre par procuration américaine”.

Pays qui ont fourni des armes à l'Ukraine - interactif.

Pendant ce temps, divers spécialistes des relations internationales et autres experts dans le domaine ne sont pas d’accord.

“Ce n’est clairement pas une guerre par procuration”, a déclaré Vladimir Rauta, maître de conférences en politique et relations internationales à l’Université de Reading, à Al Jazeera.

« Les guerres par procuration sont des guerres indirectes, souvent menées en secret, de façon déniable et en dehors des limites du droit international. Le partenariat américano-ukrainien est un cas classique d’assistance militaire et économique bilatérale », a-t-il déclaré.

“Le seul mandataire [war] était celle que la Russie a menée contre l’Ukraine depuis 2014, lorsqu’elle a commencé à soutenir, entraîner et aider secrètement des groupes séparatistes dans le Donbass.

Suivi des dépenses de guerre

Outre les États-Unis, l’Europe a payé sa juste part pour ce partenariat militaro-économique auquel Rauta fait référence.

Cependant, il est difficile de savoir exactement combien d’argent est alloué à l’Ukraine.

Heureusement, l’Institut de Kiel pour l’économie mondiale (IfW), un institut de recherche allemand, est capable de fournir des chiffres assez précis sur la base de ses Suivi de l’assistance en Ukrainequi surveille l’aide militaire, les services humanitaires et l’aide financière à l’Ukraine de l’Ouest.

Néanmoins, le calcul de ces chiffres peut être un défi, a déclaré Andre Frank, économiste à l’IfW, à Al Jazeera.

« Les principales charges sont la disponibilité des informations, en particulier les informations officielles, et les évaluations des prix des articles, en particulier les biens militaires. Nous résolvons le premier via un travail de recherche diligent utilisant une multitude de mécanismes de recherche », a-t-il déclaré.

« En général, nous prenons les informations des sources gouvernementales officielles comme données. Chaque fois qu’aucune information officielle n’est disponible, ou que les déclarations ne permettent pas une quantification suffisante du don, nous complétons par des reportages médiatiques crédibles.

Un problème avec cette méthode est que les informations officielles des États-Unis ou du Royaume-Uni sur l’aide militaire peuvent souvent être incomplètes.

“Notre travail ne peut être aussi bon que le [official] des informations rendues publiques, et notre nouvelle mesure indique quels pays fournissent des informations bonnes et transparentes et lesquels ne le font pas », a déclaré Frank.

“Trouver de bons prix pour les articles militaires est résolu en s’appuyant principalement sur la valeur du contrat du [Stockholm International Peace Research Institute] base de données sur le commerce des armes, qui permet de calculer les prix unitaires moyens. Nous nous en tenons également à notre règle de limite supérieure auto-fixée car elle nous permet d’utiliser les prix des nouveaux biens afin de ne pas sous-estimer la valeur réelle du soutien bilatéral », a-t-il ajouté.

Les pays donateurs varient cependant en termes de transparence des données.

« Les informations officielles et accessibles des États-Unis sont à jour et détaillées, permettant une estimation précise des valeurs totales du soutien militaire et du soutien militaire en nature », a déclaré Frank.

« Pour les États membres de l’UE, le tableau est différent. Les pays d’Europe de l’Est, baltes et scandinaves sont généralement transparents lorsqu’ils divulguent le nombre d’articles et la valeur totale des programmes d’aide militaire. Dans les mêmes catégories, des pays comme l’Espagne, l’Italie et le Portugal sont très opaques et retiennent délibérément des informations », a-t-il ajouté.

Les États-Unis fournissent le plus de soutien

L’Allemagne, leader de facto de l’Europe, pose un défi particulier, principalement parce que Berlin a remis des équipements militaires de ses stocks qui avaient depuis longtemps été déclassés ou amortis – et n’ont donc pas d’évaluation de prix actuellement valide.

Par exemple, l’Allemagne fournit des armes lourdes telles que des équipements antichars et des missiles antiaériens, mais aussi des armes plus légères telles que des mitrailleuses, des grenades à main et d’autres munitions.

D’une part, le matériel militaire provient des stocks des forces armées, ou Bundeswehr, et, d’autre part, des stocks de l’industrie financés par le gouvernement fédéral.

Les autorités fournissent un aperçu détaillé des livraisons sur leur site Web, mais avec une mise en garde.

“Des pays comme l’Allemagne fournissent une liste détaillée du nombre d’articles engagés et livrés, mais sans indication de la valeur”, a déclaré Frank.

“Cela rend notre travail incroyablement difficile car certains des articles envoyés par l’Allemagne proviennent de stocks de la Bundeswehr, qui sont en service depuis plus de 10 ans, ce qui rend presque impossible de trouver de bonnes estimations de prix”, a-t-il déclaré.

Sans surprise, les États-Unis ont fourni le plus grand soutien militaire à l’Ukraine avec une marge significative, sur la base des chiffres de l’IfW.

« Le plus gros contributeur de l’aide militaire est de loin les États-Unis avec des engagements actuels de 22,86 milliards d’euros (24,37 milliards de dollars). Le Royaume-Uni a engagé le deuxième montant le plus important, 4,13 milliards d’euros (4,40 milliards de dollars) », a déclaré Frank.

Interactif sur les armes fournies à l'Ukraine par les États-Unis.

En effet, le Royaume-Uni a été l’un des plus grands fournisseurs d’armes à l’Ukraine.

Le gouvernement de Londres a livré ou promis à l’Ukraine, entre autres, des lance-roquettes multiples M270, des milliers d’armes antichars, des centaines de missiles à courte portée, des véhicules blindés et certains systèmes antiaériens Starstreak.

Peu de temps après son entrée en fonction, le Premier ministre britannique Rishi Sunak a également promis 125 missiles anti-aériens supplémentaires.

L’Allemagne, quant à elle, se classe au troisième rang derrière les États-Unis et le Royaume-Uni en termes d’aide militaire, avec 2,34 milliards d’euros (2,49 milliards de dollars) à ce jour.

Londres et Berlin se taillent la part du lion du soutien européen. Selon l’IfW, les États membres de l’UE ont fourni un total de 8,61 milliards d’euros (9,18 milliards de dollars) pour l’aide militaire.

L’aide occidentale a un “impact indéniable”

L’engagement des Européens ne s’arrête pas au soutien militaire.

« Si nous incluons la Facilité européenne pour la paix, un programme de remboursement militaire géré par l’Union européenne, le soutien militaire total de l’UE augmente de 3,1 milliards d’euros (3,3 milliards de dollars) pour atteindre un total de 11,71 milliards d’euros (12,48 milliards de dollars). Cela comprend des engagements jusqu’au 20 novembre », a noté Frank.

Mais il est également intéressant d’examiner les importantes sommes totales d’aide à l’Ukraine : c’est-à-dire toute l’aide humanitaire, l’aide financière et les biens militaires fournis par les États soutenant l’Ukraine occidentale réunis.

Avec leur décision d’aider l’Ukraine à partir de janvier avec 18 milliards d’euros supplémentaires (19 milliards de dollars), les États de l’UE et les institutions de l’Union européenne dépassent les États-Unis en matière d’aide à l’Ukraine.

L’Europe soutiendra ensuite Kyiv avec un total de 52 milliards d’euros (55 milliards de dollars) contre 48 milliards d’euros (51 milliards de dollars) des États-Unis pour “l’aide militaire, financière et humanitaire”, a déclaré IfW.

Certains chiffres incitent inévitablement à rechercher des comparaisons dans lesquelles le monde a déjà soutenu une nation assiégée. Cependant, un précédent cohérent est difficile à trouver, a déclaré Rauta de l’Université de Reading.

« Je pense qu’il y a une quête générale d’analogies qui rendraient compte de la situation d’aujourd’hui, mais la plupart seront imparfaites. Plutôt que de penser de manière comparative et en partie erronée, il faut se concentrer sur le soutien continu à l’Ukraine », a-t-il déclaré.

“Son impact indéniable – du partage de renseignements au paquet de 1,8 milliard de dollars récemment approuvé – a permis à l’Ukraine de résister à l’agression russe d’une manière peu attendue.”

Face à ces sommes faramineuses, les voix pro-russes multiplient les arguments pour dénoncer les aides financières comme malavisées ou bellicistes.

Trop souvent, on prétend que l’aide à l’Ukraine est disproportionnée par rapport au budget de la défense de la Russie.

Cependant, selon la dernière mise à jour des renseignements du ministère britannique de la Défense, Poutine a promis plus de 116 milliards de livres (140 milliards de dollars) pour sa guerre en Ukraine rien qu’en 2023, tandis qu’une récente analyse de l’agence de presse Reuters a mis le budget total de la défense et de la sécurité de la Russie pour 2023 à 155 milliards de dollars.

Reste à savoir si le front uni contre l’agression russe peut rester inébranlable – en particulier sous une Chambre des représentants dirigée par les républicains aux États-Unis.

“D’une part, la balance succès-défaite n’est pas encore décidée en faveur de l’un ou l’autre pays – chaque mois progresse avec sa propre logique. Les avancées territoriales ukrainiennes vont de pair avec des attaques russes contre les infrastructures, et on parle d’une nouvelle tentative russe de reprendre Kyiv avec une nouvelle mobilisation en janvier-février », a déclaré Rauta.

« D’un autre côté, la détermination ukrainienne inébranlable de repousser l’agression de la Russie va de pair avec le manque d’engagement de la Russie en faveur de la paix », a-t-il ajouté.

« Quoi qu’apporte 2023, la prétention russe à rechercher la paix ne sera recherchée que comme un moyen de gagner du temps, de se mobiliser et de se regrouper. On peut espérer que 2023 apportera plus de soutien à l’Ukraine de la part de la communauté transatlantique confrontée à son problème de sécurité le plus grave depuis des décennies », a-t-il déclaré.



Source link

By pfvz8

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *