Le monde n’est pas partagé entre « démocraties et autocraties ». L’approche de Washington envers la Chine est dangereusement conflictuelle. Le conflit ukrainien consiste à amener la Russie à la table des négociations. Les sanctions unilatérales ne sont pas légitimes. Les États-Unis déclenchent une guerre commerciale contre l’Europe. L’OTAN doit cesser de s’opposer à la défense européenne.

Dire que la France n’est pas d’accord avec les États-Unis sur la plupart des sujets serait un euphémisme sérieux. Pourtant, lors de la visite d’État très médiatisée de la semaine dernière du président français Emmanuel Macron à «son ami Joe» à Washington, les deux partenaires ont joué un grand rôle, donnant l’impression qu’ils vivaient au pays du lait et du miel.

Le président Biden devrait être crédité d’avoir tout mis en œuvre. Il a fait en sorte que « son ami Emmanuel » ait la première visite d’État de sa présidence, un honneur distinctif pour la France. Au milieu de beaucoup de faste et d’apparats, nous avons été soigneusement traités par de longues démonstrations d’amitié entre les deux dirigeants, y compris des gifles effusives et un dîner amical à DC avec leurs épouses.

Lors d’une conférence de presse conjointe, Biden a même semblé avoir fait des efforts pour freiner sa propension notoire à bourdonner par considération pour le temps passé par Macron sous les projecteurs.

Il y avait aussi quelques morceaux plus charnus avec lesquels les diplomates français pouvaient rentrer chez eux comme preuve qu’ils avaient maintenu la ligne d’être “alliés mais non alignés” avec les États-Unis, et qu’ils avaient poussé Washington dans la bonne direction. Biden a déclaré qu’il serait prêt à rencontrer Vladimir Poutine pour mettre fin au conflit en Ukraine, un renversement de sa position antérieure et un clin d’œil aux efforts de Macron pour garder les voies diplomatiques ouvertes avec le dirigeant russe. Depuis lors, la Maison Blanche a signalé que les conditions n’étaient “tout simplement pas à un point” pour qu’une telle réunion ait encore lieu.

Le président américain a promis d’examiner ce qu’il a appelé des “problèmes” dans sa loi de plusieurs milliards de dollars sur la réduction de l’inflation (IRA), qui nuit considérablement à l’industrie européenne des véhicules électriques par le biais de restrictions “achetez américain” et de subventions massives de l’État aux entreprises américaines. Un jour plus tôt, le président français avait dénoncé le paquet comme “super agressif” et posant le risque de rien moins que “fragmenter l’Occident”.

Leur communiqué conjoint énumérait minutieusement les positions communes des deux pays sur tout, de L’Ukraine et la sécurité de l’Europe en Iran, au Moyen-Orient, changement climatique“l’importance des voix africaines dans les forums multilatéraux” et un engagement à renforcer l’architecture financière mondiale.

Mais il y avait une omission notable : comment traiter avec la Chine, que Biden a identifiée comme la plus grande menace pour les intérêts et la sécurité des États-Unis.

“La Chine représente le défi le plus important pour l’ordre mondial et les États-Unis doivent gagner la course aux armements économiques avec la superpuissance s’ils espèrent conserver leur influence mondiale”, déclare l’actuelle stratégie de sécurité nationale des États-Unis. Si tel est bien le cas, cela devrait-il figurer dans une déclaration destinée à démontrer la proximité entre Washington et Paris ?

Sauf que les approches des deux pays ne pourraient pas être plus éloignées.

Bien que le communiqué conjoint mentionne « le défi de la Chine à l’ordre international fondé sur des règles », il indique seulement que les deux pays se sont engagés à « coordonner leurs préoccupations » – une reconnaissance indirecte qu’ils sont actuellement tout sauf coordonnés. Cela ne devrait pas être une surprise.

Paris a toujours été très méfiant à l’égard de la doctrine Biden qui définit fondamentalement l’époque actuelle comme “une compétition entre démocraties et autocraties”. Vu de France, ce cadre en noir et blanc est considéré comme trop idéologique, géopolitiquement inapplicable et manifestement intéressé. “Beaucoup de gens aimeraient voir qu’il y a deux ordres dans ce monde”, a déclaré Macron lors d’un voyage au G20 en Indonésie en novembre dernier. “C’est une énorme erreur, même pour les États-Unis et la Chine. Nous avons besoin d’un ordre mondial unique.

Ce n’est un secret pour personne que la France et plusieurs autres pays européens ont été moins que captivés par ce qu’ils perçoivent comme la position trop agressive de Washington envers la Chine, y compris la rhétorique d’escalade sur un éventuel conflit dans le détroit de Taiwan.

Ce n’est pas que la France se fasse des illusions sur le caractère inéluctable de la rivalité entre les deux plus grandes économies mondiales, ou sur les mouvements hégémonistes de la Chine dans l’Indo-Pacifique ces dernières années. Mais Paris estime que les différences doivent être gérés dans le cadre multilatéral existantet visant à réduire, et non à aggraver, les tensions.

Lors du sommet du G20, le président français a souligné que la Chine s’était clairement distanciée de la Russie au fil du temps et pouvait jouer un rôle de médiateur important dans le conflit ukrainien. Il a également souligné que Pékin était attaché à l’ordre mondial existant et que le président Xi Jinping partageait son engagement envers les Nations Unies – une réprimande transparente à la position américaine qui présente systématiquement Pékin comme une puissance révisionniste déterminée à déplacer l’Occident.

Le lendemain à Bangkok, les propos de Macron étaient encore plus pointus : « Nous sommes dans la jungle et nous avons deux gros éléphants, essayant de devenir de plus en plus nerveux », a-t-il déclaré à l’assistance. “S’ils deviennent très nerveux et déclenchent une guerre, ce sera un gros problème pour le reste de la jungle.”

La France a longtemps été partisane d’un ordre multipolaire dans lequel les grandes puissances s’équilibrent et acceptent de jouer selon des règles communes. Cela convient à la fois à sa traditionnelle méfiance gauloise vis-à-vis de l’hégémonie américaine et à la perception qu’a la France d’une « puissance moyenne d’influence mondiale », selon la célèbre expression d’Hubert Védrine, ancien ministre des affaires étrangères. “Nous ne croyons pas à l’hégémonie, nous ne croyons pas à la confrontation, nous croyons à la stabilité”, avait déclaré Macron à son auditoire asiatique le mois dernier.

Aux oreilles de Washington, cela peut sembler égoïste, mais la réalité est que pour la majeure partie du monde, c’est une alternative bien préférable à une nouvelle guerre froide entre deux hégémons économiques et militaires.

Le spectacle public de bonhomie entre Biden et Macron ne peut cacher ces tensions plus profondes. Leurs équipes ont salué comme un succès la visite du président français à Washington. Mais en termes de traitement du plus grand facteur de risque dans les relations internationales – la possibilité d’une escalade entre les États-Unis et la Chine – les résultats ont été bien plus modestes : le gros rien.

Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement la position éditoriale d’Al Jazeera.



Source link

By pfvz8

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *