Début novembre, la communauté internationale a salué à la quasi-unanimité Accord de paix entre le gouvernement éthiopien et le Front de libération du peuple du Tigré (TPLF) signé à Pretoria. Mais alors que l’accord est une étape positive, une déclaration d’intention pour faire taire les armes, certaines questions difficiles demeurent.

En particulier, la question de la responsabilité pour la litanie de crimes de guerre et de crimes contre l’humanité commis au Tigré reste largement sans réponse. Depuis le début du conflit en novembre 2020, plus de 500 000 personnes sont mortes dans les combats ou à cause de la famine et du manque de soins de santé. Plus de 5 millions ont été assiégés et délibérément affamés ; des dizaines de milliers ont été agressées sexuellement; et bien plus de 2 millions ont été déplacés en raison des combats et du nettoyage ethnique.

Pourtant, l’accord de paix ne fait pas grand-chose pour les victimes de la violence qui réclament justice. Ses dispositions sur la responsabilité pour les atrocités criminelles sont formulées de manière trop vague. L’accord mentionne que le gouvernement éthiopien adoptera “une politique nationale globale de justice transitionnelle visant à rendre des comptes, à établir la vérité, à réparer les victimes, à se réconcilier et à guérir, conformément à la Constitution”. [of Ethiopia] et le cadre politique de justice transitionnelle de l’Union africaine ».

Cette déclaration est trop générale et ouverte à l’interprétation et donne suffisamment d’espace au gouvernement éthiopien pour esquiver sa responsabilité et ne jamais vraiment lancer un processus de justice transitionnelle qui tiendra les criminels de guerre responsables.

Il y a déjà eu des premiers signes qu’il n’y a pas de volonté politique de demander des comptes. Il suffit de regarder la lutte de la Commission internationale d’experts des droits de l’homme sur l’Éthiopie (ICHREE), qui a été chargée d’enquêter sur les atrocités commises pendant la guerre du Tigré. La commission a été sapée systématiquement dès le début.

Lors de la création de l’ICHREE, le gouvernement éthiopien recherché pour l’empêcher d’obtenir des fonds. Elle a échoué, mais le budget alloué à la commission n’était toujours pas suffisant pour assurer son bon fonctionnement.

Lorsque l’ICHREE a commencé à travailler, il a déclaré souffrir de “contraintes de temps et de personnel”, puisque six postes au sein de son secrétariat ont été supprimés. Pire encore, il n’a pas bénéficié de la pleine coopération des autorités locales et a été refusé l’accès aux sites d’atrocités présumées en Éthiopie. Il s’est même plaint que ses demandes adressées à d’autres entités de l’ONU pour “des documents et des matériaux d’intérêt [were] largement dévié, ou répondu après un retard excessif ».

L’équipe d’enquête conjointe (JIT), composée de membres de la Commission éthiopienne des droits de l’homme et du Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l’homme (HCDH), a également tardé à partager sa base de données interne, a rapporté l’ICHREE.

La commission a fait face à toutes ces tentatives visant à saper son travail malgré le fait qu’elle enquête sur des crimes présumés commis par toutes les parties au conflit et pas seulement par les forces gouvernementales et leurs alliés. Et son rapport publié en septembre reflète cela.

Il précise que « la Commission a des motifs raisonnables de croire que des membres du [Ethiopian National Defence Forces] commis les crimes de guerre suivants : atteinte à la vie et à la personne, en particulier meurtre ; les atteintes à la dignité humaine, notamment les traitements humiliants ou dégradants ; diriger intentionnellement des attaques contre la population civile et des biens de caractère civil ; pillage; râpé; esclavage sexuel; violences sexuelles; et en utilisant intentionnellement famine des civils comme méthode de guerre. La Commission a des motifs raisonnables de croire que les forces tigréennes ont commis les mêmes crimes de guerre, à l’exception de l’esclavage sexuel et de la famine des civils comme méthode de guerre, quelle que soit l’ampleur des violations.

Le rapport indique en outre que l’armée éthiopienne et ses alliés ont « commis des actes de viol et de violence sexuelle à grande échelle contre des femmes et des filles tigréennes. Dans certains cas, les agresseurs ont exprimé leur intention de rendre les victimes infertiles et ont utilisé un langage déshumanisant suggérant une intention de détruire l’ethnie tigréenne. Les forces tigréennes ont également commis des actes de viol et de violence sexuelle, bien qu’à une moindre échelle.

Lors d’une réunion en septembre du Conseil des droits de l’homme de l’ONU, des représentants de la commission conclu: « les actes de violence horribles et déshumanisants commis pendant le conflit… semblent aller au-delà de la simple intention de tuer et reflètent plutôt un désir de détruire. »

À la lumière de ces conclusions, il n’est pas surprenant que le gouvernement éthiopien ait peur de l’enquête ICHREE et c’est pourquoi il ne mènera pas et ne pourra pas mener un processus de responsabilisation pour les crimes d’atrocités de guerre en utilisant le système juridique éthiopien.

Cependant, le processus de redevabilité est miné non seulement par Addis-Abeba, mais aussi par les acteurs régionaux. Les trois membres africains du Conseil de sécurité de l’ONU – le Kenya, le Gabon et le Ghana (également connu sous le nom d’A3) – ont constamment bloqué Action du Conseil de sécurité sur le conflit au Tigré.

Pourtant, il n’est pas dans leur intérêt ni dans l’intérêt de l’Union africaine de le faire. La justice et la responsabilité sont directement liées à la paix en Éthiopie et donc à la stabilité dans la région. C’est pourquoi, le A3 et l’Union africaine doivent soutenir cette enquête.

Un certain nombre de mesures doivent être prises pour garantir un processus de responsabilisation équitable en Éthiopie.

Premièrement, l’ICREE devrait être soutenu par tous les financements nécessaires et les extensions de mandat pour mener à bien son travail d’enquête et de documentation sur les atrocités en Éthiopie. Le gouvernement éthiopien doit subir des pressions pour donner accès aux sites d’intérêt et coopérer à l’enquête.

Deuxièmement, la Cour pénale internationale devrait être impliquée dans le processus de responsabilisation. L’Éthiopie n’est pas un État partie au Statut de Rome, mais le Conseil de sécurité de l’ONU pourrait et devrait renvoyer l’affaire devant la CPI. La Russie et la Chine pourraient bloquer cette décision, comme elles l’ont fait dans le passé avec des résolutions auxquelles le gouvernement éthiopien s’est opposé.

Si cela se produit, il reste un moyen d’impliquer la CPI – si les autorités d’Addis-Abeba acceptent sa compétence en vertu de l’article 12(3) du Statut de Rome. Cela ne se produirait bien sûr que sous une pression internationale majeure.

Troisièmement, l’Union africaine pourrait être le fer de lance du processus de responsabilisation en créant un tribunal hybride dans un autre pays africain. Il l’a fait pour la poursuite de l’ancien président tchadien Hissène Habré, qui a été jugé au Sénégal en 2015. Cela garantirait le respect des normes internationales d’équité des procès et détournerait les pressions pour maintenir l’impunité des criminels de guerre.

La responsabilité et la justice sont des outils puissants pour empêcher la répétition d’atrocités et de conflits à l’avenir. Enquêter correctement sur les atrocités, puis lancer un processus de responsabilisation est le seul moyen de garantir une paix durable en Éthiopie. L’accord de paix de Pretoria ne tiendra pas longtemps sans ces mesures.

Déjà, il y a des signes que la paix est minée. Les enlèvements et les meurtres de civils tigréens se poursuivent et la violence dans d’autres parties du pays n’a pas cessé. Un processus de justice transitionnelle réussi au Tigré non seulement consoliderait la paix, mais ouvrirait également la voie à de tels processus dans d’autres parties du pays qui ont été en conflit et ont connu des massacres, comme Oromia.

Les victimes de la guerre au Tigré et ailleurs en Éthiopie ont déjà énormément souffert. Ils ne doivent pas être privés de leurs droits à la justice et à la réparation.

Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement la position éditoriale d’Al Jazeera.



Source link

By pfvz8

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *