Dans notre monde perpétuellement polarisé, même guérir les aveugles peut déclencher une fracas Internet de plusieurs jours. Avec 130 millions d’abonnés, YouTuber Jimmy “MrBeast” Donaldson a perfectionné l’art de devenir viral comme presque personne d’autre ne l’a fait. Il y a trois jours, il l’a fait à nouveau, mais cette fois, la réaction n’a pas été tout à fait ce à quoi MrBeast s’attendait.
La dernière pièce de MrBeast, “1 000 personnes aveugles voient pour la première fois”, comprime un acte que les anciens auraient vu comme un miracle en huit minutes de vidéo ciblée au laser sur l’algorithme de YouTube. Nous voyons certains des receveurs avant et après avoir subi une chirurgie de la cataracte ou d’autres procédures qui aident à restaurer la vue. Selon le fournisseur SEE International, il s’agit soit d’opérations de phacoémulsification (élimination par ultrasons), soit de MSICS, une technique manuelle “mieux adaptée aux cataractes avancées et aveuglantes que nous voyons souvent dans les régions les plus pauvres du monde”.
Cette dernière opération peut coûter aussi peu que 25 $ dans d’autres parties du monde, mais elle est beaucoup plus chère dans la plupart des soins de santé privés aux États-Unis. Toute la vidéo est réalisée en partenariat avec VOIR International (s’ouvre dans un nouvel onglet)une organisation caritative médicale fondée en 1974 pour lutter contre la tragédie des personnes vivant avec une cécité facilement traitable.
Les réactions de ces individus à ce qui a été fait pour eux sont réconfortantes, et bien sûr, ils sont filmés, et MrBeast se fait un devoir de donner à certains participants un chèque supplémentaire de 10 000 ou 50 000 dollars. Il serait intéressant de savoir combien des 1 000 ont reçu une telle bienveillance mais, bien sûr, cela est laissé à l’imagination. Nous voyons la réaction stupéfaite d’un caissier de 60 ans qui vient de se faire restaurer la vue par un YouTuber au hasard et qui obtient 10 000 $ en plus. Cela devient une montre un peu inquiète au bout d’un moment, peut-être parce qu’il s’agit d’une seule note : “Regardez-moi, un homme très riche, payez pour que vous tous, pauvres gens, retrouviez la vue.”
MrBeast pensait vraisemblablement que cela le montrerait uniquement comme un philanthrope bienfaisant, et ses tactiques habituelles ont fonctionné aussi efficacement que jamais pour aider la vidéo à atteindre un public massif, mais avec une cascade comme celle-ci, il est toujours impossible de prédire exactement comment la réaction se déroulera. en ligne. Et bien sûr, cette cascade a également suscité de nombreuses critiques.
“C’est profondément frustrant de devoir compter sur un roi du contenu bienveillant pour faire des vidéos de bien-être”, a déclaré LeZatzman (s’ouvre dans un nouvel onglet) sur Twitter, “plutôt que de s’attaquer aux causes profondes de ces problèmes”. D’autres ont imaginé la situation à laquelle étaient confrontées les personnes présentées dans la vidéo. “Imaginez que vous êtes aveugle et que votre seule chance d’arrêter d’être aveugle est d’exposer un moment très intime et émotionnel de votre vie avec des millions de personnes pour le bien de MrBeast”, a déclaré CaféBœuf (s’ouvre dans un nouvel onglet).
“Je pense que la philanthropie est un pansement sur une tumeur qui saigne.”
Anand Giridharadas
“Porno caritatif”, dit Marassena en réponse à ce qui précède (s’ouvre dans un nouvel onglet). “Dès le début, ils disent quelque chose sur le fait que 50% de la cécité est guérissable. Ensuite, les voir danser comme s’il s’agissait d’un segment caritatif de talk-show imprégné de l’ambiance d’un contenu moderne adapté à notre capacité d’attention détruite semble viscéralement mal. “
Le contrepoint évident à cette critique de la vidéo de MrBeast est que, hé, le gars a guéri la cécité de 1 000 personnes. Combien en avez-vous guéri aujourd’hui ? Mais cette réponse se concentre uniquement sur le résultat, les bonnes fins du dernier acte de charité de Mr Beast, et non sur les moyens précis de le fournir.
Il y a quelque chose de si démoniaque à ce sujet et je ne peux même pas exprimer ce que c’est pic.twitter.com/OSpgaUxnQK29 janvier 2023
L’analyste politique et philosophe Anand Giridharadas, qui a également rejoint le chœur des critiques sur Twitter, appelle “cette habitude sociétale omniprésente de gratitude automatique et d’éloges pour les élites qui s’engagent dans diverses formes de bien faire”. Le point n’est pas tant que MrBeast a fait un bien démontrable ici, mais les raisons sous-jacentes pour lesquelles il l’a fait de cette manière. Giridharadas, qui a écrit sur ce sujet dans Les gagnants raflent tous : la mascarade d’élite pour changer le monde (s’ouvre dans un nouvel onglet)a une vision claire de la façon dont les ultra-riches utilisent la philanthropie pour blanchir leur image et, bien que ses cibles choisies ne soient pas des influenceurs, il est clair comment une dynamique comme celle-ci correspond à un individu comme MrBeast.
“Je pense que la philanthropie est un pansement sur une tumeur qui saigne”, Giridharadas a déclaré au Guardian (s’ouvre dans un nouvel onglet) en 2019. “Bien sûr, il y a du sang, et le pansement aide à cela. Mais le pansement est inadéquat pour le problème sous-jacent. Pour étirer la métaphore plus loin : le pansement peut vous donner un faux sentiment de confiance à une époque de générosité extraordinaire de la part des ploutocrates, nous risquons d’oublier que la même classe de personnes sape également le plus grand bien chaque jour et sur une base continue… À bien des égards, nous avons externalisé l’amélioration de notre monde aux personnes ayant un intérêt direct à s’assurer que nous ne le rendons pas trop, trop meilleur.”
Par cette mesure, MrBeast se démarque parmi ses milliers de concurrents sur YouTube en étant une figure qui guérit les aveugles, ou donne à quelqu’un une île (s’ouvre dans un nouvel onglet). Je ne pense pas que nous puissions ou devrions entrer dans les inconnaissables de ce qui le motive, mais l’effet est réel, et il vous suffit de regarder les commentaires sous la vidéo pour voir à quel point elle est bien jouée avec le public. “Nettoyer une plage, planter 20 millions d’arbres, guérir la cécité des gens”, écrit le commentateur Sports Card Junkie. “Tu es incroyable Jimmy ! Chapeau bas, c’est tellement incroyable ce que tu fais pour aider les autres.” Corey Tonge écrit: “Il est littéralement le créateur le plus généreux, le plus changeant et le plus inspirant du monde … prenant des notes chaque jour de lui.”
Mr Beast monétise-t-il la souffrance des gens ? Et, même s’il l’est, est-ce important s’il fait finalement de bonnes actions ? Nous pouvons penser à casser la colonne vertébrale d’un manuel de philosophie morale, mais nous devrions vraiment penser à la façon dont l’altruisme est compliqué en étant traité par la formule apaisante d’un algorithme d’une vidéo YouTube.
LowKeyJude, un utilisateur de Twitter qui se décrit comme un consultant sur les meilleures pratiques de YouTube, a récemment dévoilé une analyse approfondie de la chaîne de Mr Beast, mettant en évidence l’effort professionnel et la psychologie délibérée qui entrent dans la création de quelque chose qui ressemble à sa surface à un riche 20 ans aidant et/ou faire des blagues aux gens.
Il s’agit d’une ventilation complète de la façon dont les vidéos de MrBeast sont ciblées, et j’ai trouvé l’identification d’un élément “primal” pour chaque vidéo intrigante. Des vidéos qui abordent les notions de survie, ou de rejet, ou ce que l’auteur décrit comme des “sentiments d’homme des cavernes”. Par exemple, la notion de remède miracle, même si le miracle n’est que l’accessibilité et l’ampleur.
Squidicule
Ce n’est pas le premier contact de MrBeast avec la controverse, et d’une manière étrange, cette vidéo sur la cécité contient des éléments de sa production la plus réussie à ce jour : A jeu de calamars réel (s’ouvre dans un nouvel onglet) avec près d’un demi-million de dollars en jeu.
Cette chose a plus de 355 millions de vues et, si vous avez vu Squid Game, la chose étonnante est que MrBeast semble avoir regardé l’émission sans prêter la moindre attention au message de celle-ci. Squid Game est une histoire profondément cynique sur la nature humaine dans un système capitaliste, et les jeux eux-mêmes sont des moments d’horreur sauvage. Cette recréation exploite l’attrait du spectacle et s’attaque sans jamais s’engager réellement. L’ironie est parfois de trop.
MrBeast lui-même dit que cette vidéo était un nouveau style de format mais, vraiment, elle ne s’éloigne pas trop de son modèle standard au-delà d’être un peu moins intense en raison du sujet réconfortant, ou peut-être primordial. MrBeast rend-il plus divertissant un sujet sérieux qui aurait autrement pu être ignoré par ses millions de jeunes téléspectateurs? Je pense que les deux choses peuvent être vraies simultanément : c’est un bon résultat que plus de gens soient conscients de ce problème de santé particulier, mais MrBeast n’essaie pas du tout d’examiner les problèmes systémiques d’inégalité économique et de soins de santé privatisés qui créent une situation qui rend son acte de charité nécessaire.
C’est ce message, et sa superficialité, qui, je pense, a frotté certains critiques dans le mauvais sens. MrBeast ne dit rien sur les soins de santé mondiaux ou Dieu ne plaise au capitalisme (je suppose que ça marche plutôt bien pour lui) dans la vidéo, qui existe fondamentalement pour devenir virale. Et il y a des passages dans cette vidéo où, bien involontairement, MrBeast se vante humblement de sa richesse tout en étant généreux. Il offre à l’un des patients une Tesla et, pendant qu’elle monte, plaisante “si [the driver] plante, je vais juste en acheter un autre.”
Dans un commentaire sur Twitter, MrBeast est frustré de reconnaître que les soins de santé socialisés seraient un moyen de résoudre ce problème pour beaucoup plus de personnes aux États-Unis.
Je ne comprends pas pourquoi la cécité guérissable est une chose. Pourquoi les gouvernements n’interviennent-ils pas et n’aident-ils pas ? Même si vous pensez uniquement d’un point de vue financier, il est difficile de voir comment ils ne récupèrent pas les impôts des personnes qui peuvent à nouveau travailler.30 janvier 2023
Il existe deux écoles de pensée sur MrBeast. Ses fans le voient comme un individu incroyablement bienveillant qui est à parts égales PT Barnum et Mère Theresa, utilisant la pompe et le piquant pour faire de grandes choses. Ensuite, il y a ceux qui le voient comme un homme d’affaires incroyablement prospère et intransigeant, un millionnaire qui dépense de l’argent de marque en actes de charité performatifs pour avoir du poids.
Voici ce que MrBeast a pensé de la réaction.
Twitter – Les gens riches devraient aider les autres avec leur argentMoi – D’accord, j’utiliserai mon argent pour aider les gens et je promets de donner tout mon argent avant de mourir. Chaque centime.Twitter – MrBeast mauvais30 janvier 2023
Je pense qu’il est très probable que MrBeast agisse selon des principes sincères. Mais avec cette réponse, il passe également sous silence les détails qui rendent cette vidéo moralement compliquée. Il ne se contente pas “d’aider les gens” – il travaille avec un organisme de bienfaisance, utilise leurs ressources et – comme le montrent les commentaires sous sa vidéo – améliore sa réputation dans le processus.
“Cela a sensibilisé et fait parler des tonnes de gens”, dit MrBeast (s’ouvre dans un nouvel onglet) en réponse aux critiques, avant de faire une affirmation plutôt incroyable. “Aussi, quels bénéfices ? La vidéo moyenne de MrBeast a perdu 1 500 000 $ l’année dernière lol.”
Comme d’autres critiques sur Twitter l’ont souligné, l’argent que MrBeast distribue dans ces vidéos virales n’est pas toujours son propre argent. Il l’utilise à certaines occasions, et cela semble être l’une d’entre elles, mais le modèle commercial plus large est basé sur la dépense d’un budget que les marques ont réservé à des œuvres caritatives, ce qui est bien sûr également très utile pour les exonérations fiscales des entreprises.
Il est indéniable que grâce à cette vidéo, la vie de 1 000 personnes est meilleure. Tout le crédit à MrBeast. Bien sûr, le vrai chiffre est de 1 001.