Le procès intenté par deux fans d’Ana de Armas contre Universal à propos de la bande-annonce trompeuse d’Hier progresse grâce à une décision monumentale.


Le procès intenté par deux fans d’Ana de Armas pour HierLa bande-annonce trompeuse de avance grâce à une décision monumentale. Surtout connue pour ses rôles dans Coureur de lame 2049, Couteaux sortis, Pas le temps de mouriret Blond, l’actrice cubano-espagnole a tourné plusieurs scènes pour le film de 2019 Hier. De Armas est même apparu dans certains des premiers supports promotionnels du film en tant qu’intérêt amoureux secondaire pour le personnage principal de Himesh Patel. Cependant, il a été décidé qu’il ne devrait pas s’éloigner de son principal intérêt amoureux, joué par Lily James, et de Armas a finalement été coupé du film.

FILM VIDÉO DU JOUR

Après avoir vu le Hier bande-annonce, deux fans ont décidé de louer le film pour 3,99 $, ont été mécontents de découvrir que de Armas n’était pas dans le film final, et en janvier, a déposé un recours collectif fédéral de 5 millions de dollars contre Universal pour marketing trompeur. Maintenant, La variété fait état d’un développement majeur dans l’affaire grâce à une décision monumentale. Malgré les tentatives d’Universal de faire rejeter le procès, le juge de district américain Stephen Wilson a rejeté la requête et a statué que les bandes-annonces de films sont considérées comme des discours commerciaux et sont donc soumises à la loi californienne sur la publicité mensongère et à la loi sur la concurrence déloyale. Lisez la décision du juge ci-dessous :

Universal a raison de dire que les bandes-annonces impliquent une certaine créativité et une certaine discrétion éditoriale, mais cette créativité ne l’emporte pas sur la nature commerciale d’une bande-annonce. À la base, une bande-annonce est une publicité conçue pour vendre un film en offrant aux consommateurs un aperçu du film. La décision de la Cour se limite aux représentations indiquant si une actrice ou une scène est dans le film, et rien d’autre.

En rapport: 2022 est déjà en train de démystifier l’inquiétude d’Ana De Armas


Ce que cette décision signifie pour l’avenir des bandes-annonces de films trompeuses

Image de la bannière d'hier

Cette décision pourrait être monumentale pour l’industrie cinématographique, car elle met les studios en danger à cause des bandes-annonces trompeuses. Universal a tenté de faire rejeter le procès, arguant que les bandes-annonces de films sont protégées par le premier amendement, qui garantit le droit à la liberté de parole et d’expression. Les avocats du studio ont fait valoir que les bandes-annonces de films sont “œuvres artistiques et expressives“, car ils racontent souvent une histoire ou véhiculent un thème, et ne doivent donc pas être considérés comme des discours commerciaux.

Les avocats d’Universal ont également fait valoir que c’est une pratique courante pour les bandes-annonces de films d’inclure des séquences qui n’apparaissent pas réellement dans le film final. Par exemple, la première bande-annonce de l’original parc jurassique était entièrement composé de séquences qui ne se trouvaient pas dans le film de 1993. Cette pratique peut également être vue dans des bandes-annonces pour Terminator 2 : Le Jugement Dernier, Le Chevalier Noir, Voitures, Extraterrestreet 1978 Superman.

Les arguments avancés par les avocats d’Universal ont été rejetés par le tribunal, car le juge a statué que les bandes-annonces de films étaient considérées comme des discours commerciaux. La décision est monumentale car elle signifie que les studios peuvent désormais théoriquement être poursuivis en vertu de fausses lois sur la publicité s’ils diffusent des bandes-annonces de films trompeuses. Cela pourrait également ouvrir la porte à un barrage de poursuites infondées de la part de téléspectateurs mécontents affirmant qu’un film ne répondait pas à leurs attentes créées par la bande-annonce. Seul le temps dira le résultat de la Ana de Armas Hier procès au fur et à mesure que l’affaire progresse dans le processus judiciaire​​​​​​.

Suite: Le camée de John Lennon d’hier prouve de quoi parle vraiment le film

Source: La variété



Source link

By pfvz8

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *