RAPPORT TECHNIQUE
Cet article est paru pour la première fois dans le numéro 378 du magazine PC Gamer en décembre 2022, dans le cadre de notre série Tech Report. Chaque mois, nous explorons et expliquons les dernières avancées technologiques en informatique, des plus merveilleuses aux plus étranges, avec l’aide des scientifiques, des chercheurs et des ingénieurs qui rendent tout cela possible.
Cela fait plus d’un an maintenant que Mark Zuckerberg a annoncé que Facebook s’appelait désormais Meta, nous a parlé d’une nouvelle vision courageuse pour des mondes 3D interopérables, connectés et immersifs où nous pourrions tout faire, du jeu aux tâches de socialisation et de productivité, puis nous a montré un hybride cauchemardesque d’un verrouillage permanent et de la chaîne Mii.
Le métaverse était à la mode avant cela, promené par les entrepreneurs technologiques et les devins de l’industrie, mais c’est à ce moment-là lors de la conférence Facebook Connect que le monde l’a vraiment remarqué. Si une entreprise avec le profil et les ressources de Facebook – la sixième plus grande entreprise au monde en termes de capitalisation boursière à l’époque – était à ce point derrière elle, nous devrions probablement commencer à y prêter attention. C’était la pensée de 2021.
(s’ouvre dans un nouvel onglet)
Un peu plus d’un an plus tard, Meta’s a vu plus de la moitié de la valeur de son entreprise s’évaporer. Ce n’est même pas dans le top 30 des plus grandes entreprises par capitalisation boursière maintenant. Zuckerberg lui-même a vu sa valeur diminuer de plus de 700 milliards de dollars. Le propre métaverse de Meta, Horizon Worlds, attire 200 000 utilisateurs mensuels actifs, un effectif considérablement inférieur aux 500 000 que la société aurait espéré attirer au cours de sa première année.
Difficile d’imaginer pire départ pour une entreprise qui veut posséder le métaverse, et pour nous d’y passer tout notre temps. On peut se permettre un brin de schadenfreude en regardant un homme qui a adopté une telle approche de laisser-faire vis-à-vis de nos données de confidentialité se tromper, mais la fortune du métaverse n’est pas liée à Meta. La vision spécifique de Zuckerberg a jusqu’à présent échoué en raison des problèmes évidents qui se sont posés dès l’annonce, à savoir que les avatars d’Horizon Worlds semblent étonnamment basiques. Qu’il n’y a pas encore grand-chose à faire là-dedans. Que le point d’entrée technologique est la réalité virtuelle, une plate-forme coûteuse et inconfortable qui n’a pas non plus réussi à trouver un public de masse au cours des huit années écoulées depuis que Facebook a acheté Oculus.
Le métaverse, cependant, est autre chose. Quelque chose de plus grand, non lié à la réalité virtuelle et non lié à une entreprise en particulier. Il est défini le plus clairement par l’écrivain Matthew Ball, ancien responsable mondial de la stratégie chez Amazon Studios, qui décrit sept principes.
(s’ouvre dans un nouvel onglet)
La vision de Ball du métaverse est un espace persistant, synchrone et en direct, sans aucun plafond pour les utilisateurs simultanés, qui héberge une économie pleinement fonctionnelle, offre une interopérabilité sans précédent des données et est peuplé de contenu créé par un large éventail de créateurs. Aucune mention de lunettes VR, d’avatars sans jambes ou de travail à un faux bureau dans un futur dystopique là-bas.
Mais ce qui est frappant dans la définition de Ball du métavers – largement reconnu comme le meilleur jusqu’à présent – c’est à quel point il se lit comme un premier document de conception pour World of Warcraft. Si c’est l’avenir, nous sommes bien en avance sur la courbe des jeux sur PC.
Des mondes persistants et toujours actifs avec un nombre massif de joueurs ont été au cœur de notre expérience depuis Ultima Online. Modding a transformé les jeux d’expériences d’auteur fermées en plates-formes hébergeant la production imaginative de milliers de personnes – il suffit de voir dans quelle mesure Half-Life ou Skyrim ont été éloignés de leur forme de sortie originale par UGC pour en avoir la preuve. EVE nous a montré comment une économie entièrement régulée par les joueurs peut fonctionner et se maintenir.
(s’ouvre dans un nouvel onglet)
Plus récemment, Minecraft et Roblox ont brouillé la frontière entre jeu et plateforme. Sous la bannière de ces deux jeux, des univers d’expériences vous attendent, avec peu de choses en commun les unes avec les autres, si ce n’est des blocs. Et Fortnite, le favori du footballeur, a brisé les adresses IP, imité la culture du drop street avec ses collaborations de marques à tirage limité et organisé des concerts virtuels auxquels ont assisté des millions de personnes.
Ce que nous n’avons pas actuellement dans le paysage du jeu sur PC, c’est l’interopérabilité, c’est-à-dire le pouvoir de prendre un skin de pistolet que nous avons gagné dans PUBG et de l’utiliser dans Modern Warfare 2. Notre propriété virtuelle reste dans l’écosystème fermé dans lequel nous avons déverrouillé, acheté ou gagné. Et voici la chose: c’est absolument bien.
Jamais, en plus de 15 ans dans l’industrie du jeu vidéo, cet écrivain n’a entendu quelqu’un se lamenter de ne pas pouvoir transférer des éléments d’inventaire d’une adresse IP à une autre. Si le désir d’interopérabilité avait été là dans les rangs, l’industrie des jeux l’aurait déjà rencontré. Mais ce n’est pas le cas, donc ce n’est pas le cas.
Et cela résume le plus grand défi du métaverse, en particulier chez les joueurs sur PC : il ne s’agit pas de résoudre un problème. Nos frustrations vis-à-vis de notre passe-temps choisi sont liées à des pratiques de marché de plus en plus prédatrices, à des modèles de paiement insidieux, à des budgets de développement gonflés qui entravent l’innovation. Nous ne demandons pas une économie DLC centralisée. Nous sommes parfaitement heureux de laisser notre MMO choisi exister dans un coin de notre vie et que notre jeu de course préféré soit entièrement séparé. Après tout, même si nous pouvions reprendre une épée de FFXIV, quelle utilisation en aurions-nous dans Forza Horizon 5 ?
(s’ouvre dans un nouvel onglet)
Les innovations technologiques des moteurs de commodité pour l’adoption généralisée, et sans problème clairement identifiable à résoudre, le métaverse n’a pas un tel moteur pour le moment. Ses évangélistes les plus virulents sont des baleines financières et des géants de la technologie qui voient des signes de dollar plutôt qu’un avenir meilleur, et ni eux ni personne d’autre ne peuvent jusqu’à présent transmettre un argument convaincant pour engager ce nouvel avenir possible qui, selon l’estimation d’Intel, nécessiterait 1 000 fois plus puissance de calcul que nous avons actuellement.
Même si la révélation de Meta sur Horizon Worlds n’avait pas semblé être transformée en Mii et plongée dans le cercle le plus profond de l’interaction en ligne banale, la valeur de l’entreprise aurait pu encore imploser simplement en s’attachant à un futur concept abstrait qui, à l’heure actuelle, ne nous offre aucun avantage tangible. Et personne ne le ressent plus que les joueurs sur PC, pour qui les concepts futuristes du métaverse sont de vieilles nouvelles.