Les ‘Twitter Files’ sont une distraction | Des avis

L’achat de Twitter par le milliardaire Elon Musk a été l’un des Meilleures histoires dans les médias d’information en 2022. La prise de contrôle a été un désastre absolu, entraînant le licenciement de plus de la moitié de ses effectifs, des réductions massives de ses équipes de modération de contenu, une exploitation accrue des employés, une recrudescence sans précédent des discours de haine, la censure des dissidents et des journalistes, et problèmes techniques, entre autres maux. Dans un tourbillon de chaos, de mal et de dysfonctionnement, une distraction était nécessaire.

Entrez les “Fichiers Twitter”. En novembre, Musk a annoncé que des informations allaient être publiées concernant la “suppression de la liberté d’expression” sur Twitter avant sa prise de contrôle. En décembre, plusieurs journalistes et écrivains ont commencé à publier des fils Twitter et des articles basés sur des fichiers auxquels ils ont eu accès, exposant la pression des gouvernements et des entreprises pour supprimer certaines histoires ou opinions.

Bien que les révélations mettent en évidence certaines pratiques inquiétantes, la manière dont elles ont été traitées et diffusées est assez problématique. Pire encore, ils servent l’agenda d’un «dictateur numérique” qui n’a aucun intérêt à bouleverser le modèle colonial numérique axé sur le profit qui permet aux gouvernements et aux entreprises de restreindre arbitrairement la liberté d’expression sur les plateformes de médias sociaux.

Conditions secrètes

À ce jour, les publications de “Twitter Files” soutiennent principalement les griefs de la droite sur la façon dont la modération du contenu ciblerait les conservateurs. Il s’agit notamment du fiasco de l’ordinateur portable Hunter Biden, du “filtrage de la visibilité” (c’est-à-dire de la suppression) de plusieurs voix conservatrices, de la dé-plateforme de Donald Trump, de la pression du parti libéral et démocrate sur le Russiagate et du prétendu “trucage” du débat sur le COVID-19 sur Twitter.

Ils ont également révélé que Big Pharma avait fait pression sur Twitter pour censurer les militants qui poussaient à abolir la propriété intellectuelle des vaccins COVID-19 et que l’équipe de modération du contenu de l’entreprise avait mis sur liste blanche de faux comptes en langue arabe poussant les intérêts américains au Moyen-Orient.

Bien que l’utilisation de matériel divulgué dans les reportages journalistiques soit une pratique courante, la manière dont les «fichiers Twitter» ont été traités est fondamentalement défectueuse pour un certain nombre de raisons.

Premièrement, le public n’a pas eu accès aux fichiers, comme ils l’étaient par des plateformes comme Wikileaks. Au lieu de cela, Musk les a gardés cachés derrière des portes closes en tant que propriété de l’entreprise. Les auteurs ne peuvent effectuer des recherches dans la base de données que par l’intermédiaire des avocats de Twitter.

Lee Fang de The Intercept, qui était l’une des personnes travaillant sur le projet, a précisé : “Les recherches ont été effectuées par un avocat de Twitter, donc ce que j’ai vu pourrait être limité.”

L’ancien journaliste des Rolling Stones, Mark Taibbi, l’un des principaux auteurs du projet, a également expliqué que les avocats de Twitter doivent faire attention à ne pas divulguer de documents pouvant entraîner des poursuites contre l’entreprise. Cependant, il n’y a aucune transparence derrière le processus de filtration. Si Musk retient les résultats de recherche qui entrent en conflit avec ses intérêts ou son idéologie, nous ne le saurons jamais.

Deuxièmement, il y a eu certaines conditions pour avoir accès aux fichiers. Musk a exigé que tous les journalistes de “Twitter Files” publient d’abord leurs conclusions sur le réseau de médias sociaux. Selon Bari Weiss, l’un des écrivains autorisés à accéder, c’était la seule exigence de Musk.

Mais Taibbi a déclaré qu’il devait accepter “certaines conditions”, qu’il dit ne pas pouvoir divulguer au public. Ces conditions pourraient être problématiques.

Troisièmement, il est également difficile de ne pas remarquer que la majorité des principaux écrivains qui ont eu accès aux fichiers sont américains et ont des tendances majoritairement conservatrices ou antilibérales.

Cela s’est reflété dans les articles publiés jusqu’à présent, dont beaucoup se sont concentrés sur des questions défendues par la droite américaine.

Ces histoires peuvent fortement fausser les perceptions du public sur les pratiques de modération de contenu pré-Musk de Twitter et semblent confirmer les allégations selon lesquelles «l’establishment libéral», les entreprises Big Tech et les «médias libéraux» dominent la société et répriment les voix conservatrices.

Pourtant, il existe de nombreuses preuves de la censure sur Twitter des voix de gauche, Antifa et anticoloniales. Par exemple, des organisations de défense des droits de l’homme ont documenté la façon dont Twitter a censurés à plusieurs reprises des écrivains et militants palestiniens, y compris à la demande du gouvernement israélien. Les auteurs de “Twitter Files” n’ont pas encore creusé ces incidents, et même s’ils le font, pouvons-nous faire confiance à Team Musk pour nous raconter toute l’histoire ?

Enfin, le projet exclut commodément l’accès aux documents du règne désastreux de Musk sur l’entreprise. Ce serait bien de savoir, par exemple, ce qui s’est passé lorsqu’il a censuré des journalistes sur Twitter ou mis fin aux emplois de modérateurs de contenu dans les pays du Sud.

Mais cette archive ne fera pas partie des “Twitter Files” car elle ne sert pas les intérêts personnels et idéologiques de Musk. Et alors qu’il essaie de se présenter comme un contestataire, il est impossible de le voir ainsi. Le deuxième homme le plus riche du monde est aussi établi que possible.

Capitalisme numérique et colonialisme

Alors que les “Twitter Files” offrent une lecture intéressante, l’histoire générale qu’ils révèlent était déjà connue. Les gouvernements, les groupes d’intérêt puissants et les entreprises cherchent depuis des années à censurer et à façonner le flux de contenu sur les réseaux sociaux.

Et contrairement à ce que Musk voudrait vous faire croire, il ne fait pas partie de la solution. Il n’est pas un dictateur bienveillant “inquiet pour l’avenir de la civilisation” et il ne défendra pas à juste titre notre “liberté d’expression”.

Sous son règne, les pratiques de modération de Twitter ne s’amélioreront pas et le problème primordial consistant à permettre aux gouvernements et aux entreprises d’interférer dans la plate-forme ne va pas disparaître. En effet, la propriété et le modèle commercial de Twitter, comme d’autres grandes plateformes de médias sociaux, sont l’expression de capitalisme numérique et colonialisme.

En fait, les grands médias sociaux sont un projet de l’Empire américain : TikTok mis à part, les sociétés transnationales américaines possèdent et contrôlent presque toutes les principales plateformes de médias sociaux du monde opérant en dehors de la Russie et de la Chine continentale.

L’incapacité à contester la propriété des entreprises américaines sur les médias sociaux – comme s’il s’agissait d’un phénomène insignifiant qui ne mérite pas d’être mentionné – est une expression de la suprématie américaine.

Taibbi, Weiss et al – en tant qu’individus concernés par la politique des médias – n’ont rien fait pour contester la propriété américaine et le mode capitaliste de réseautage social. En fait, ils font partie de ses bénéficiaires – amassant un énorme suivi sur Twitter, ce qui les a probablement aidés à attirer des abonnés payants sur les plateformes de publication qu’ils utilisent.

Une histoire importante dont les «Twitter Files» ont aidé à détourner l’attention est l’exode des utilisateurs de Twitter vers la plate-forme de médias sociaux open source Mastodon, provoqué par la prise de contrôle de Musk.

Musk lui-même s’est moqué de Mastodon dans un tweet, et il a brièvement bloqué la promotion de comptes de médias sociaux alternatifs parmi les utilisateurs de Twitter. Pendant ce temps, des centaines de milliers d’utilisateurs ont créé des comptes Mastodon et répertorié leurs poignées Mastodon sur Twitter.

Des actions comme celles-ci sont la clé pour renverser le modèle actuel des réseaux appartenant aux entreprises.

Le fedivers, une collection open-source de réseaux sociaux qui peuvent se parler, dont Mastodon fait partie, décentralise les réseaux sociaux et place la propriété entre les mains des utilisateurs et de leurs administrateurs, qui peuvent entretenir eux-mêmes les réseaux. Mastodon lui-même ne diffuse pas d’annonces. Ses développeurs rejettent le financement d’investisseurs privés pour protéger son statut d’association à but non lucratif.

En tant que prototype fonctionnel, il prouve qu’une entreprise détenue et contrôlée par l’État alternative socialiste aux grands réseaux de médias sociaux comme Twitter est possible. Les “Twitter Files” détournent notre attention de ces solutions radicales déjà en place.

Mastodon est un pas dans la bonne direction : transformer les médias sociaux en un bien commun numérique. Socialiser les réseaux est la solution la plus démocratique et égalitaire – et la plus grande menace pour Elon Musk, le gouvernement américain et la classe dirigeante capitaliste.

En effet, seulement changement de système mettra fin à ce cauchemar d’un écosystème médiatique.

Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement la position éditoriale d’Al Jazeera