Pour la Palestine, la justice n’est pas une question de droit | Des avis

De nos jours, une grande partie des efforts pour démanteler l’apartheid israélien et les systèmes coloniaux de domination sur le peuple palestinien semblent suivre une approche légale.

Les universitaires, les militants et même les décideurs politiques investis dans la question suggèrent de plus en plus que la voie vers la libération palestinienne passe par l’obtention d’un avis juridique définissant officiellement l’expulsion violente des Palestiniens par Israël comme de l’apartheid et du colonialisme.

La récente Assemblée générale des Nations Unies (AGNU) résolution demandant l’avis de la Cour internationale de justice (CIJ) sur les conséquences juridiques de l’occupation illégale par Israël des territoires palestiniens est l’exemple le plus récent de cette tendance.

Je soutiens et encourage de tout cœur tous ces efforts, et je suis heureux que l’AGNU ait adopté cette importante résolution. Bien que sceptique, j’espère sincèrement que l’avis de la CIJ reflétera les conditions réelles dont souffrent les Palestiniens et contribuera à dissiper la propagande israélienne. Pourtant, je ne crois pas qu’il soit productif ou sage de confiner tous les efforts de libération palestinienne dans le cadre des droits de l’homme et du droit international.

La lutte palestinienne pour la libération doit être multiforme et multidimensionnelle. Nous devons nous assurer que l’approche légale ne devienne pas le visage prédominant de la lutte palestinienne. Elle n’est – et ne doit rester – qu’une de ses facettes. Après tout, le cœur de la lutte palestinienne n’a jamais été et ne sera jamais légal. C’est une lutte de et pour la justice, pas la loi. Il y a une différence critique entre les deux.

L’approche juridique a plusieurs lacunes, ce qui signifie que si elle est poursuivie seule ou posée comme la facette principale de la lutte, elle nuira à la cause palestinienne.

Premièrement, le système juridique international échoue souvent à contextualiser correctement la violence d’État en tant qu’affaire politique et la traite comme une affaire uniquement criminelle. En conséquence, il associe la justice uniquement à la punition des auteurs individuels, laissant les structures politiques complexes, la logique et la dynamique qui sont à la racine du problème non analysées et inchangées.

Deuxièmement, les tribunaux internationaux sont confrontés à un recul important, y compris des questions sur les limites de leur compétence, chaque fois qu’ils tentent de définir légalement et de rendre un verdict sur la violence perpétrée par des États appartenant au bloc au pouvoir impérial des États-Unis (dont Israël fait partie). ). Ainsi, si un tribunal, comme la CIJ ou la Cour pénale internationale (CPI), ose désigner Israël comme un État d’apartheid, il sera attaqué par les alliés puissants et influents d’Israël. Et, peut-être plus important encore, l’opinion ne conduira probablement pas à une action punitive significative contre Israël par les dirigeants de la communauté internationale, mais à une dilution du sens des termes utilisés pour définir les actions violentes d’Israël.

Au-delà de ces limites, il y a aussi le fait que le système juridique international a été créé par les puissances impériales pour protéger leur hégémonie et servir leurs intérêts. En effet, les structures juridiques sur lesquelles les opprimés et les marginalisés doivent s’appuyer pour faire face à la violence impériale et coloniale sont elles-mêmes un élément crucial du système politique qui a donné naissance à cette violence. Ils légitiment, maintiennent et justifient activement la violence impériale et coloniale, y compris celle d’Israël contre les Palestiniens.

Le droit international, censé être un véhicule neutre de la justice, est en fait une forme de violence en soi. Quand je dis que la loi est une forme de violence, je ne fais pas référence à la façon dont l’État colonialiste l’utilise pour légitimer ce que son armée a réalisé par la force brutale. Je fais plutôt référence à la façon dont la loi elle-même est le résultat et la continuation de la violence coloniale et impériale des colons. La violence perpétrée par les puissants valide la loi – lui donne un but, une légitimité et une puissance. Ainsi, la loi est conçue pour étouffer, et non pour renforcer, la résistance palestinienne.

Tout cela ne signifie pas que le système juridique ne peut pas être utilisé par les opprimés pour progresser vers la libération – il le peut et il le doit. Mais les origines violentes et coloniales et la nature des structures juridiques actuellement utilisées signifient que nous, Palestiniens, ne devrions pas concentrer nos efforts pour la libération et la justice uniquement sur la loi.

Nous devons nous rappeler que la validité de notre cause ne dépend pas des institutions juridiques définissant la violence d’Israël contre nous comme l’apartheid, le colonialisme ou quoi que ce soit d’autre. Les institutions juridiques chargées de prendre de telles décisions font partie intégrante de l’ordre politique qui a ouvert la voie à l’établissement de la colonie de colons israéliens. Ils font partie intégrante du système qui œuvre pour protéger Israël et dissimuler sa véritable nature et la brutalité de son agression et de sa violence.

Il est peu probable qu’un tribunal décrive avec précision la violence d’Israël et recommande de sitôt des mesures correctives et punitives significatives de la part de la communauté internationale. Mais même si nous parvenions à manœuvrer sur le terrain politique difficile et à obtenir un avis juridique reconnaissant Israël comme un État colonial pratiquant l’apartheid, nous n’obtiendrions pas nécessairement justice. Bien sûr, un tel résultat conduirait à la guérison au niveau socioculturel et ajouterait un nouveau feu à la lutte palestinienne. Cependant, cela ne produirait pas les résultats souhaités sur le front politique et ne conduirait pas à un changement systémique. Au lieu de cela, les désignations d’« apartheid » et de « colonie de colons » seraient probablement cooptées et diluées pour sauver Israël d’un examen minutieux de la même manière que des concepts comme « décolonisation », « antiracisme » ou « diversité » ont été dilués et vidés. sorties ces dernières années.

Nous ne devons jamais oublier que nous n’avons pas affaire à un système juridique intrinsèquement neutre qui subit des pressions de la part d’acteurs puissants. Nous avons affaire à un système juridique qui a été conçu pour légitimer et maintenir la violence même que nous essayons de définir et de mettre fin.

Pour que le système juridique international devienne un outil véritablement utile pour faire avancer la cause palestinienne, il doit passer par un processus de décolonisation radicale. Nous pouvons et devons avoir un débat séparé sur ce à quoi ce processus devrait ressembler et sur les stratégies que nous devrions poursuivre pour y parvenir. Mais en tant que Palestiniens, nous ne devons jamais perdre de vue ce qu’est réellement le droit international et les limites de ce qu’il peut faire pour nous en ce moment.

Alors que nous recherchons la libération, nous devons nous concentrer non pas sur la légalité mais sur la justesse de notre cause, telle que définie et déterminée par nos expériences vécues d’oppression et nos aspirations à une vie libre et décolonisée. Ce qu’Israël et ses puissants alliés impériaux ne comprennent pas, c’est que la violence même qu’ils infligent aux Palestiniens est une source de résistance, à partir de laquelle la justesse de notre lutte est continuellement révélée.

Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement la position éditoriale d’Al Jazeera.